Imaginem vocês que um professor de História, conhecido por suas aulas criativas e dinâmicas, ao abordar o tema Estados Totalitários, tenha tematizado a sala de aula com bandeiras Nazistas e exibido vídeos, mostrando como, por meio do discurso, Hitler, Goebbels e Mussolini espalharam o terror por toda a Europa. Mergulhar os alunos em uma atmosfera de horror e repressão para que eles sintam o que é viver sob um regime totalitário parece uma didática interessante, não é?

Parece que para alguns setores da mídia, não! Isso não é didática, mas DOUTRINAÇÃO!

Sim, o terror nasce do discurso de ódio e mata em cada esquina ou campo de concentração. O discurso é uma arma muito perigosa que, se mal intencionado, pode levar a um novo holocausto. Por isso os meios de comunicação são, sim, responsáveis diretos pelo modo como veiculam suas notícias.

A reportagem (em anexo) para, em plena Semana Santa, crucificar o (Colégio) Santa Emília e o professor de História, cita o parágrafo 1º do artigo 20 da Lei 7716/89 que apregoa que a incitação ao nazismo no Brasil é crime. A grande questão é que o símbolo nazista não estava sendo utilizado para a incitação, mas, sim, para fins didáticos, demonstrando, de maneira inequívoca, o mal que um discurso irresponsável pode causar à humanidade. Tudo o que está em uma sala de aula é pedagogizado, qualquer símbolo ou bandeira! É no mínimo irresponsável destruir, por meio de um discurso enviesado, a reputação de um Colégio e de um professor que promove aulas diferenciadas.

No final de minha postagem coloco uma das reportagens. Nela há a opinião de uma Arquiteta, utilizada pela reportagem como argumento de autoridade, no intuito de reforçar a tese de apologia ao nazismo. Agora, por que a opinião de uma Arquiteta? Por que não a opinião de um Linguista, Especialista em Análise do discurso?

A resposta é clara! O Linguista, além de ouvir os alunos, que discursaram em defesa do seu colégio e de seu estimado professor de História, criativo e ousado, iria notar que o símbolo nazista estava sendo utilizado em um ambiente pedagógico, de forma contextualizada. Além disso, o Linguista teria observado que, além dos símbolos nazistas, havia, bem no meio da sala de aula, um crucifixo. (Vide foto da reportagem em anexo)

É interessante notar que, segundo a tradição judaico-cristã, já que se trata de um colégio confessional cristão, o mesmo crucifixo utilizado pelos romanos para matar o Mestre dos mestres foi IGNORADO pela imprensa, em plena Semana Santa. A reportagem, que só focou o símbolo nazista, desprezando todo o contexto do trabalho pedagógico realizado, acaba condenando à morte de cruz um professor, que já carrega a pesada cruz do magistério em um país que não valoriza a Educação como deveria, e atinge a imagem de um Colégio que vive de sua boa reputação.

Quem sabe aprovem a Destruição do Ensino Médio? Quem sabe aprovem o Projeto Escola Sem Partido (a escola da mordaça)? Mas, diante do exposto, agora, o que mais apavora qualquer professor é aprovarem o Projeto Escola Sem Didática. Aí, estará decretada a falência do ensino no Brasil!

O discurso da imprensa: massificador, pesado, monológico e tendencioso, ironicamente ou por Intervenção Divina, acabou sendo o complemento da aula do meu colega, o professor de História! A notícia mostrou para os alunos que discursos continuam matando a todo o momento, assim como mataram no passado. Essa, sim, é “A ONDA”!

Parabenizo a escola por ficar ao lado do professor! Uma escola séria não contrata irresponsáveis e, por isso, fica ao lado de sua seleta e competente equipe nos momentos de crise.

Sugiro à escola que busque uma reparação judicial! A Educação precisa ser respeitada, nem que, para isso, seja preciso recorrer à Justiça!

Um abraço solidário a todos os meus colegas, professores, que elaboram suas aulas como se fossem obras da grande ARTE DE ENSINAR!

Professor Robson Lima.

https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2017/04/12/escola-em-recife-expoe-bandeiras-com-simbolos-nazistas-em-aula.htm

Os professores de Literatura do Ensino Médio lutam diariamente para, em 3 anos, com poucas aulas na grade curricular, desvelar o mundo da literatura obra de arte para os seus alunos fãs de “A Culpa é das Estrelas.” Nada contra este livro, mas é literatura de entretenimento e não obra de arte.

Fazer com que alunos de 15 a 17 anos leiam “Memórias Póstumas de Brás Cubas” já é um esforço hercúleo, agora a Fuvest troca o tragável “Memória de um Sargento de Milícias” de Manuel Antônio de Almeida pelo experimental “Sagarana” de Guimarães Rosa. Isso não é trocar seis por meia dúzia. Para quem entende de literatura é trocar seis por uma tonelada.

É claro que,aqui, me dirijo exclusivamente aos professores que têm a preocupação da leitura integral do livro. Professores que fogem à tentação de substituir a leitura integral da obra por resumos macetosos que nada têm a ver com literatura ou com a formação de leitores de literatura.

Esses professores para os quais o passeio pela obra literária linha a linha, página a página ainda é seu maior mister devem estar surpresos. Esta surpresa não é vã. O tempo que os professores têm para trabalhar um calhamaço de História da Literatura e ainda os livros específicos para os vestibulares é muito pouco. Diria impossível.

Este impossível é reconhecer que a formação do leitor de literatura obra de arte requer tempo, linha, folhear, discutir página a página, pesquisar, demorar na obra para que o aluno sinta vontade de morar nela. Demorar para sentir vontade de morar.

A obra “Sagarana” de Guimarães Rosa tem um trabalho bem elaborado com a linguagem, muitas vezes quebrando com sua linearidade. A complexidade já começa pelo título. “Sagarana” é um possível hibridismo entre a palavra de origem germânica “Saga” (conjunto de narrações de lendas e heróis) e a palavra “rana”, originária do tupi (semelhante ou que exprime semelhança). Assim o título pode ser compreendido como: “semelhante a uma saga”.

Ora, como pode-se narrar algo semelhante a uma narrativa? Esta problematização estrutural e de gênero composicional já está no título da obra e os nove contos que compõem “Sagarana” vão muito além da mimésis. Cada conto é um Narciso morto à beira da lagoa. É o reflexo do reflexo que paralisa.

Olha que até agora falei sobre o título, imagina analisar a obra toda. Devo lembrar que analisar a obra não é saber da historinha e do nome dos personagens, mas adentrar um universo de neologismos, hipérbatos, mitos, e simbologias rosianas que estão além do repertório de adolescentes de 15 a 17 anos.

É claro que haverá uma ou duas questões abordando “Sagarana”, pois a Fuvest, até que o ENEM chegue à USP, precisa mostrar que seu vestibular é forte. Tão forte que é capaz de matar um contumaz leitor de textos literários e deformar a aula de professores sérios de todo o país.

Este meu artigo não quer ser pessimista. Apenas aponta para fatos que a imprensa, por total desconhecimento de causa, deixa passar e só quem é da área da Literatura é capaz de compreender. Não estou depreciando a obra. É uma grande obra e eu, particularmente, gosto muito dela, mas não para alunos de 15 a 17 anos.

Deixo claro que não estou subestimando os alunos. Pelo contrário, tanto os estimo que desejaria a eles obras mais engajadas a seus sonhos e aspirações. Obras que aflorassem adolescência e cheirassem a futuro bom. A literatura obra de arte está cheia delas. Basta escolher considerando o solo sagrado do “chão da sala de aula”.

Sugiro aos meus colegas professores que deem maior atenção à “Sagarana”, pois seus alunos vão precisar. Seria interessante que o professor reservasse no mínimo uma aula para cada conto. Funcionaria da seguinte forma:

a) O professor explicar para a turma que não é para gostar do livro, mas degustar. Falar para os alunos que é um desafio de leitura.(Adolescentes amam desafios!!)
b) Dividir o livro em capítulos. A tarefa de casa é o aluno ler 1 dos contos.
c) Na aula seguinte o professor, juntamente com os alunos, cada um com seu livro aberto no conto lido, irá coletar da turma as dificuldades e analisar o conto. Mostrar os porquês por detrás dos espelhos da narrativa.
d) Ao final do trabalho com todos os contos, o professor pode definir com a turma as características do livro. Desta forma, os alunos estarão preparados para os desafios que os esperam.

Bem, espero que eu tenha ajudado. Trabalhar a disciplina de Literatura com o Ensino Médio é algo muito especial, pois toca pele, pelo, alma, sentidos e coração. Todos os corações, mesmo aqueles corações que são “uma porta que ninguém vai atender.”

Um grande abraço!

Professor Robson Lima

Espero que gostem!

Boa leitura a todos!

Prof. Robson Lima

http://www.paranaimprensa.com.br/isabel-furini-texto-de-robson-lima-sobre-o-dia-das-bruxas-da-critica-literaria/

Na visão obtusa de alguns, o poeta popular é aquele que escreve com o “sentimento” ou que busca, em sua vida sofrida, “inspiração” para a composição poética. Geralmente esse, dito poeta popular, faz edições caseiras de seus livros, geralmente em gráficas e não em editoras com ISBN, etc. Ele também pega ônibus, não tem ensino superior ( não confundamos Ensino Superior com graduação ou pós-graduação. Conheço doutores sem Ensino Superior) e se reúne em associações de pares para que sua voz seja ouvida, junto à voz de uma massa massante de pessoas “sofridas” como ele. São os “coitadinhos” que escrevem. Lembremo- nos de que a palavra coitado significa aquele que recebeu o coito. Em outras palavras, o ferrado.

Do outro lado, segundo esses classistas maniqueístas, há o poeta de elite. O poeta de elite produz edições luxuosas em editoras, com ISBN, paga a edição com recurso próprio, incentivo cultural ou é engolido por alguma mega editora. Esse poeta de “elite” não vive da venda de seus livros. Escreve por hobby. Os classistas “coitadinhos” atacam os classistas de “elite” que bebem champagnes em suas sacadas gourmet. Os poetas de elite têm desprezo pelos “coitadinhos”e são culpados pelos poetas que se autodenominam populares por terem cursado uma universidade e por gostarem de livros bem produzidos.

Reparem que até aí falamos de casca. O livro é uma casca. E o texto? O que falar do texto? É justamente o texto que acaba com o classismo maniqueísta imposto por alguns “coitadinhos” e alguns “champagnistas” de sacada gourmet.

Não existe essa bobagem de poeta popular ou poeta de elite. O que existe é o bom poeta e o mau poeta. Aquele que por intuição ou técnica sabe desenvolver um verso e aquele que acha que o verso é uma versão de um dramalhão pessoal – o “Adolescentismo”, como mencionei em um artigo anterior.

Cabe ao crítico literário que não é “coitadinho” nem de “elite” separar o joio do trigo. Queiram ou não os “adolescentistas” ou a velha oligarquia cultural, o que existe é boa poesia e a má poesia e é o olhar crítico, é o desnudar técnico que vai diferenciar trabalho, de pirralho.

Nas palavras de Adorno:

Uma corrente subterrânea coletiva é o fundamento de toda lírica individual. Se esta visa efetivamente o todo e não meramente uma parte do privilégio, refinamento e delicadeza daquele que pode se dar ao luxo de ser delicado, então a substancialidade da lírica individual deriva essencialmente de sua participação nessa corrente subterrânea coletiva, pois somente ela faz, da linguagem o meio em que o sujeito se torna mais do que apenas sujeito (Adorno, 2003, p. 77)

Sendo assim, o refinamento e a delicadeza da produção literária brotam de uma mesma corrente subterrânea que é comum a todos: a linguagem. Ora, se a linguagem é comum a todos, todos os que souberem talhar a delicadeza áurea de um verso e souberem ter um olhar refinado para o constructo poético podem, com esforço e engenharia, escrever poesia.

Por isso é uma tremenda bobagem falar em poeta popular X poeta de elite. Paulo Leminski, ao que me consta, era popular, nem por isso pobre no verso. Mário Quintana era popular, nem por isso pobre no verso. Mário de Andrade era da elite paulistana, nem por isso era pobre no verso.

O que existe é o bom poema e o poema ruim e cabe ao olhar crítico, delicado, refinado e não maniqueísta separar um do outro, sem medo de ofender esse ou aquele poeta, porque o que está sendo avaliado sempre é o poema e nunca o poeta.

Se nos deixarmos levar pelo papo fácil dos “coitadinhos” precisaremos criar um sistema de cotas para poetas populares. Por outro lado, se nos deixarmos seduzir pelo topete oligárquico dos “champagnistas”, precisaremos criar um Olimpo para seus egos cegos.

Podem espernear “coitadinhos” e “champagnistas”, mas a crítica séria não olha bolso, formação acadêmica, capa de livro ou barulho. O olhar da critica está voltado para o verso, seja ele de quem for. Por isso cuidado ao versar. Seu verso moderno ou paleolítico pode ser “coitado” pelo olhar do leitor crítico.

Professor Robson Lima

ADORNO, Theodor (2003). “Palestra sobre lírica e sociedade”, Notas de literatura I. Trad. Jorge de Almeida. São
Paulo: Duas Cidades; Ed. 34.

Bem, não sou da família, embora a admire e lhe tenha amizade e respeito. Não sou um bajulador, por mais que choque. Sou, portanto, um admirador crítico do trabalho do Polaco.

Neste dia especial quero saborear alguns versos leminskianos  e gostaria de convidar meus leitores para saborearem comigo esta iguaria que depois pode ser levada para a sala de aula e fazer sucesso com os alunos.

Escolho um poema que é um colírio literário:

a noite me pinga
uma estrela no olho
e passa.

Paulo Leminski

ANÁLISE CRÍTICA:

Em uma primeira análise, podemos considerar a noite como a grande protagonista e a pitonisa do poema. Na mitologia grega, a noite, Nix, assim como Hades, que reina sobre os mortos, possui um capuz que a torna invisível. Assim ela pode assistir a tudo o que acontece no universo sem ser notada.

Nix, enamorada dos bruxos e das deidades das sombras pinga uma estrela, símbolo da esperança e guia para os viajantes, no olho do “eu lírico”.

Olho é símbolo da tomada de consciência. Quando Édipo toma consciência de que matou o seu próprio pai, Laio, e se casou com sua mãe, Jocasta, ele vaza os próprios olhos. Ou seja, Édipo não quer tomar consciência a respeito da dura e brutal realidade que o acometeu.

Quando Nix pinga a esperança no olho do “eu lírico” ela tenta, com suas fantasias e sonhos de Hipnos, dar ao “eu lírico” um alento para sua ventura, ainda que parcial, já que a palavra “olho” está no singular e, portanto, apenas um dos olhos foi premiado com a esperança. O outro olho continua a contemplar a realidade nua e crua da rua, com seus roedores de sonhos. Assim, o “eu lírico”, como as Greias, possuía apenas um olho com o qual contemplava o sonho.

As Greias, na mitologia grega, irmãs das Górgonas, tiveram a oportunidade de fazer um pedido a Zeus e escolheram viver eternamente, mas esqueceram de pedir para não envelhecerem. Então, se deterioraram até que, das três irmãs, restaram apenas um dente e um olho com os quais comiam e olhavam a realidade.

Nix, uma vez contemplando o “eu lírico” com uma gota estelar de esperança, passa. Ou seja, Nix se encobre com seu capuz e o dia amanhece. A esperança, então, é fugidia e passageira como a madrugada. Ela abandona o “eu lírico” nos primeiros raios da Aurora. A noite passa, o colírio de estrela passa, passa o “eu lírico”.

Numa leitura ainda mais atenta, podemos refletir sobre a palavra “passa”. Passa também pode significar cura. Como se disséssemos: a dor já passa, ou seja, a dor já cura. Por este prisma, não é a noite (Nix) que passa, mas o mal que acometia o “eu lírico”´. Após a noite pingar uma estrela no olho do “eu lírico”, sua dor, solidão, desespero, delírio ou desesperança passam, curam-se, graças ao colírio estelar de Nix.

OUTRA ABORDAGEM:

Em outra abordagem, analisando o uso do pronome pessoal do caso oblíquo, empregado no primeiro verso, temos:

“a noite me pinga”

Ou seja, o “eu lírico”, líquido, é pingado pela noite. Isso fica evidente ao se considerar as aliterações provocadas pelas consoantes /t/p/g, simulando o gotejar. Pingado de pinga ou pingado de gota. O “eu lírico” passa a ser, então, uma gota, “estrela no olho”. Uma estrela no olho do leitor que o lê. Uma estrela no olho de quem o contempla no verso.

O fazer poético é, desta forma, um colírio de estrelas e esperanças no olho do leitor. Cada verso é uma gota e a cada colírio, um delírio que goza, rosa e passa.

O poema se torna, então, não mais verso, mas líquido que lubrifica os olhos do leitor por alguns instantes, os instantes da leitura, e que, depois, passa.

Esta passagem se dá pelo gozo, seguido pelo esquecimento do verso. Um verso perverso que resume todo o universo, mas passa, assim como Nix que com seu capuz de invisibilidade deixa na debilidade todos os seus amantes, como se não os amasse antes.

Bem, espero que esta análise possa ser uma gota leminskiana de um poeta líquido, mas nada insípido, inodoro ou incolor.

Agradeço a todos pela atenção!

Professor Robson Lima.

Essas possibilidades de um mundo um pouco mais encantador que o mostrado pelo microscópio costuma nos molhar. Amplia-nos o olhar sobre a vida e sobre as coisas da vida. Descobrimos outro universo. Não estou falando em religião, nem quero aqui fazer apologia (palavra derivada de Apolo, deus grego da beleza) à antiga religião grega. Quero apenas contextualizar meu presente artigo.

Dentre (palavra em extinção, já que a palavra ENTRE a substitui em quase 100% dos casos, mas deixarei esse importante detalhe semântico-morfológico para outra postagem) tantos mitos gregos, quero me ater a um em especial: o mito de Pandora.

Criada por Héfeso, deus do metal e do fogo, e por Atena, deusa da sabedoria e da justiça, segundo a mitologia grega, Pandora foi a primeira mulher a existir. Todos os demais deuses lhe atribuíram um pouco de seus poderes para que ela pudesse ser forte.

O titã Epimeteu, guardião de uma caixa que abrigava todos os males do mundo, mesmo alertado por seu irmão, Prometeu, para que não aceitasse nada que viesse dos deuses, se enamorou da bela Pandora e a desposou.

Certo dia, Epimeteu foi fazer uma viagem e Pandora, muito curiosa, resolveu abrir a caixa guardada pelo marido. Assim que ela abriu a caixa, todos os males do mundo foram libertados, para a desgraça de todos os mortais. Essa história é bem conhecida, mas o que poucas pessoas sabem é que a famosa “esperança” que sobrou no fundo da caixa, também era considerada pelos deuses como um mal, pois ela ofuscava a visão humana a respeito do futuro.

A palavra esperança deriva do verbo esperar. De acordo com a mitologia, quem espera não age e não agindo não consegue modificar seu futuro. O fato de a esperança permanecer na caixa, enquanto todos os demais males saíram, justificam essa crença grega. A esperança não age, por isso é a última coisa que resta: a estagnação, a morte.

Quero com essa história chamar a sua atenção para uma outra caixa que guarda todos os males e benesses do mundo: a televisão. Estamos em época de eleição e essa caixa aberta, já vazia de males, pois todos já foram feitos, guarda a esperança. Homens, mulheres, jovens e crianças ficam diante da caixa de Pandora contemplando a esperança de um futuro. Esperam que alguém mude suas vidas por meio do voto.

O problema é que, assim como a esperança, na visão grega, a televisão também ofusca a visão de futuro. Marqueteiros criam na televisão um mundo lindo que não corresponde à realidade. As pessoas embebidas por essa esperança que não cansa de esperar o país do futuro acontecer ficam inertes e creem em imagens, jingles e discursos tecnicamente construídos.

Proponho o seguinte colírio para nossos olhos ofuscados: fujamos da caixa de Pandora e deixemos a esperança guardadinha lá. Desliguemos a televisão e abramos a janela da nossa casa. Depois, vamos dar um passeio pelas ruas, pelo bairro. Vamos expiar e respirar! Isso será o oxigênio e o colírio que precisamos para descortinar a nossa visão. Durante o passeio, ponderemos: estamos gostando do que vemos? Degustemos o cheiro, as visões e visagens, depuremos o ouvido para ouvirmos tudo o que nos cerca.

Se acharmos que nada precisa mudar diante de nossos olhos, se acharmos que está tudo bem, ótimo. Só nos resta esperar. Agora, se o que vimos da nossa janela, na nossa rua ou no nosso bairro nos desagradou, não esperemos. Mantenhamos a caixa de Pandora desligada e partamos para a ação. Uma ação capaz de mudar. De todos os males, a estagnação “esperançosa” é o pior.

Este artigo não utiliza o termo esperança no sentido religioso, mas como dito acima, na acepção grega do termo. Espero que estas reflexões nesses momentos em que a caixa de Pandora produz fantasias de um mundo perfeito, quase uma Disney, porém sem Sininho para nos avisar a hora de acordar, sirva para fomentar o debate em sala de aula a repeito da formação de opinião.

Um grande abraço!

Prof. Robson Lima